Enfin un article de fond sur un sujet de société recurent, directement lié à un sujet professionnel jamais débattu dans le fond.
On y reviendra....

Que n'a-t-on pas entendu ces derniers temps sur le sujet!
L'association des maires s'y est cassée les dents, l'émission "Place publique" s'est faite largement écho d'une situation affligeante, le "Forum" ouvre son micro régulièrement aux plaignants,..
Quelles solutions pourraient éradiquer ce mal dont les corses mesurent au quotidien les effets ravageurs tant au plan social qu'économique, patrimonial et environnemental?
Ce n'est ni culturel, ni cultuel.
Ce bétail errant est le témoignage vivant d'une société qui exhibe sans pudeur, les signes déclarés de son sous-développement.
La clé du problème n'est détenue ni par les préfets, ni par les juges mais encore et toujours par les tenants du pouvoir politique local en concertation étroite avec les branches professionnelles et les institutions représentatives du secteur d'activité.
La sanction judiciaire n'a valeur que de placebo.
Le mal est profond. Le germe a pris racines dans les décennies de mauvaise intendance.
Tout est dans tout.
Le problème agricole ne peut s'extraire d'une globalté de décisions.
Les conditions du changement passeront par:

je souhaite vous alerter sur la situation du Paesolu d'AÎTONE qui se trouve dans un imbroglio juridique (il appartient à la CTC, géré par une association, orienté par le PNRC...). Ce village de vacance unique et privilégié tombe en ruine car depuis de nombreuses années, plus personne ne veut investir.
Vous parliez des maires? Comment une commune comme Evisa ne s'est pas investie dans ce projet : pour mémoire, le paesolu c'est 63 chalets, un restaurant, un site remarquable...donc un potentiel en saison de 200 à 252 personnes en vacances (donc potentiellement un nombre de taxe de séjour intéressant).
Le 10 avril dernier, Mme Castellani du Groupe La Corse dans la République demande par question orale (qui renouvelle celle de l'année 2005) ou en est le projet ou en sont les études? Personne n'a encore répondu. Chi vergogna !
Votre syndicat a t il une position précise sur le développement rural et sur le tourisme social ?

On peut à la lecture de cet article être d’accord sur la dite responsabilité des maires par rapport aux pratiques de certains de leurs administrés. Cependant faut-il leur incomber la seule responsabilité quant à un système très bien implanté, contre productif, et totalement dérivant ?
Je ne crois pas, la responsabilité doit à mon sens, en grande partie, être portée par la profession mais surtout par les élus de la CTC en charge de rédiger une politique agricole régionale.
L’absence de politique agricole régionale orientée au détriment de catalogues successifs de mesures d’aides généralisées génère inéluctablement l’enlisement d’un ou de systèmes d’assistanat reproduit depuis des décennies.
Non la divagation des animaux n’est pas le produit de système de production ancestraux, comme certains voudraient bien nous le faire croire !
Non la divagation des animaux n’est pas non plus et uniquement le fruit d’une politique foncière clientéliste et non maîtrisée !
La question pourrait être : le phénomène de divagation est il nouveau ? Contemporain ? S’accentue –t-il ou s’estompe-t-il plutôt au fil des ans ?
Le cheptel bovin corse est il croissant ? Les surfaces utilisées (déclarées) pour les bovins sont –elles en augmentation ou au contraire régressent-elles ?
Ces animaux en divagation sont ils productifs ?
Parallèlement quelle évolution a connu le cheptel caprin corse ? Et Ovin ?

Il serait bon que quelqu'un rapelle à Mr C Filippi, le redacteur de l'article, que "la prime à la vache" cela n'existe pas il s'agit en fait d'une prime normalement attribuée aux éleveurs qui ont abandonné la vache à lait pour la vache allaitante et donc qui élève des veaux.
Mais aussi que je suis d'accord avec lui pour "Il faut enfin réformer le système des primes à la tête de bétail", mais là aussi il serait bon que quelqu'un lui rappelle que c'est le souhait de l'ODARC et que son Président et ami Joseph Colombani s'y est fortement opposé probablement pour fidéliser son électorat.
VC aussi s'y est opposé si mes sources sont bonnes, isn't it ?

Je vous rassure ce n'est pas Flux qui a usé de son pouvoir de censure mais simplement la luimitation du nombre de caractères qui ne m'a pas permis d'aller au terme de mes propos.
Je disais donc que les conditions du changement passeront inéluctablement par la définition d'une nouvelle politique de production, par le rattrapage structurel de l'outil de production, par l'établissement de stratégies et d'objectifs de production intérieurs et extérieiurs, blabla,blabla, blabla mais aussi et surtout par l'utilisation du pouvoir d'adaptation ou droit à l'expérimentation qui donne la possibilité de doter le statut de la Corse d'attributs spécifiques en matière de politique foncière, en matière de politique agricole en l'occurrence, etc..Je pense dans le débat qui nous anime plus particulièrement, à l'adaptation de la PAC à des territoires originaux.La conditionnalité des aides fait partie des éléments à adapter et ainsi les possilibilités d'évolution peuvent être nombreuses..L'agriculture sera ce que la classe dirigeante décidera d'en faire.
L'heure n'est pas à indiquer des responsables.ça changera quoi?
Mais plutôt à être force de propositions pour en sortir.

Va bè, Pratellina est payée par VC ou quoi ?
On dirait le même discours mais diplomatisé pour ne pas frustrer certaines personnes.
En fait Prat défend la production et pas l'assistanat...comme vous à VC ! Bientôt elle va nous parler de souveraineté alimentaire, de zonage, et d'alter mondialisme, comme flux.
Oh les gars si elle (ou il) est adhérente chez vous faites là presidente, celle là elle va remettre VC dans les petits papiers des politiques.
Envoyez nous sa photo qu'on voit si c'est pas elle votre playmate

mais bientot une inter profession bovine qui va réegler tous les problèmes .de ventes surtout. jc est formellement convaincu de cela il a surement raison il faut l'écouter .il a des solutions qui sont bonnes pour l' elevage .

Réponse à LOIC : Ce ne sont pas les responsables professionnels qui se déchargent sur la CTC ni les producteurs.C'est la CTC qui a décidé de définir SEULE notre politique agricole corse, il est donc aujourd'hui normale qu'elle assume ou si elle n'en est pas capable : qu'elle nous rende notre droit de parole et de décision.
Réponse aux autres : La vente du veau et du Manzu corse représente 7 % de la consommation corse....
Pas d'atelier de découpe en Corse du Sud, pas de surgélateur...
Le nombre d'agriculteurs diminue d'année en année...
1er°Une Définition des produits "veau" et "manzu" est impérative
2ème° Une capacité à transformer et stoker aussi
3ème°La production est l'essence même de l'activité agricole CEPENDANT il est aujourd'hui incontestable que le rôle de l'agriculteur prend egalement des allures "de service public" : un territoire abandonné c'est le risque de feux puissance dix, la spéculation puissance vingt, la fin définitive d'un avenir économique pour tous...A ce titre il ne me semble pas si terrible qu'un agriculteur puisse (dans le contexte actuel) beneficier un soutien financier supplémentaire ! Soutien conditionné certes, mais soutien quant même.

(suite)
Eliminer les pseudo eleveurs ne servira à rien. Leur trouver des solutions autres, construire un projet différent est selon moi la seule issue.
7%, à retenir, a mediter : c'est à la fois consternant mais çà peut devenir une chance. Une chance pour TOUS sans exclusion (nous sommes déjà si peu.....

ah ah ah un article fait par un nationaliste qui parle de clientelisme des maires ah ah ah.
70% des elavages bidons ,divaguant ,etc sont le fait de nationalistes.
qui font tous faire leurs declarations ,prime ,surface, etc par la meme personne et vote ensuite tous la meme personne .
clientelisme clanisme.?
bof on pourrait presque dire un clintelisme de riche (permis de construire marche publics)et un clientelisme de misereux (bail a vache).
au fond on a le clientelisme qu'on peut ;ca manque un peu de classe.

flux se met à la cuisine ! c'est madame qui va être surprise !

si je peux continuer, je souhaite dire à mme campagnola que la chasse aux faux éleveurs doit être un exercice salutaire pour la profession. Combien de familles habitent en ville, à aiacciu, corti ou bastia et touchent les primes. C'est gens là n'ont pas de difficulté mais ils tuent petit à petit tous ceux qui font des efforts pour cloturer, alimenter, sélectionner et qui s'organisent collectivement pour dégager un revenu.Ces gens là se foutent totalement du travail des autres. Si nous n'étions pas en coopérative, la fin de l'unité de découpe nous auraient également tué mais nous sommes là car notre projet et notre travail est sérieux et reconnu.
Si la haute corse met fin à toutes ces influences néfastes qui pourrissent la structuration et l'organisation de la filière peut être que nous nous entendrons.

la personne providentielle de toute prime a l'intention de la filiere bovine a bcp bosse ces 2jours.(haute-corse)
personne au demeurent fort competente et fort sympathique.
aux alentours de 180 dossiers .
si la fd ne peut plus la payer un jour corsica nazione inde s'en chargera.trop de vote en jeu.
en corse les moralistes amers du nationalisme divaguent davantage que les vaches.

(suite)
Procédures civiles
Les personnes lésées par la divagation d’animaux peuvent alors rechercher un règlement amiable ou saisir le juge civil qui peut accorder aux plaignants des dommages et intérêts ou prendre des mesures pour mettre fin aux nuisances. Dans ce cas, il peut être opportun en particulier lors de dommages importants, de les faire constater par un huissier de justice.

Ce pouvoir est toutefois limité, car les mesures prises par le juge civil ne peuvent faire obstacle aux mesures décidées par l’administration. Le juge civil ne peut notamment pas ordonner la fermeture d’une installation pour faire cesser le dommage.

b – Procédure particulière avec le Juge du Tribunal d’Instance
Le code rural a prévu une procédure particulière permettant au propriétaire lésé de placer les animaux divagants dans un lieu de dépôt désigné par le Maire et percevoir en cas d’échec d’un règlement amiable, un dédommagement ordonné par le Juge du Tribunal d’Instance.

Il convient en premier lieu que le Maire informe le propriétaire des animaux et le mettre en demeure de les récupérer. Si la mise en demeure est inopérante, la procédure décrite à l’article L.211-1 du code rural peut être mise en œuvre.

(suite 3)
Si ces prescriptions ne sont pas respectées, le Maire peut rédiger un courrier d’information à l’attention du propriétaire des animaux puis un arrêté plaçant les animaux dans un lieu de dépôt.

Si, après huit jours ouvrés et francs, les mesures ne sont pas réalisées, le Maire après avis d’un vétérinaire mandaté par la DDSV peut autoriser le gestionnaire du lieu de dépôt à euthanasier l’animal ou à le replacer.

En cas de danger immédiat, le Maire peut rédiger un arrêté plaçant d’office les animaux dans un lieu de dépôt. Il est possible d’euthanasier l’animal après avis d’un vétérinaire mandaté par la DDSV dans les 48H après le placement.

b - En cas de divagation avérée
Lorsque des animaux errants, sans gardien, ou dont le gardien refuse de se faire connaître, sont trouvés pacageant sur des terrains appartenant à autrui, accotements ou dépendances des routes, canaux, chemins ou sur des terrains communaux, etc., le propriétaire lésé ou son représentant, a le droit de les conduire ou de les faire conduire immédiatement au lieu de dépôt désigné par l’autorité municipal.

Le Maire, s’il connaît le propriétaire responsable du dommage, lui en donne avis. Dans le cas contraire, il est procédé à la vente des animaux conformément aux dispositions de l’article L.211-1 du code rural (cf. article L.211-20 du code rural).

D'autres articles sur le Ribombu, qui concerne l'agriculture

http://www.uribombu.com/cdja.htm

http://www.uribombu.com/colombani.htm